台灣教育改革的反省與展望座談會

--活動報導

郭美君、詹嘉紋/全促會編輯小組

【回顧過去‧展望未來】台灣社會運動再出發系列二『台灣教育改革的反省與展望』於7月17日上午假青島東路NGO會館舉行，本場次由社團法人社區大學全國促進會與紀念殷海光先生學術基金會共同主辦，社大全促會創會理事長顧忠華擔任總主持人。本場次將分兩階段進行，第一階段先邀請長期關注教育改革、以行動實踐改革理念的民間團體，分別就每一團體所關切的面向進行與談，包括台北縣板橋社大張則周校長談社區大學之於公民教育、建構公民社會的角色及重要性；長期關注教改議題的台北教育大學文教法研所所長周志宏從法律面切入探討國家的教育政策；人本教育基金會執行長馮喬蘭從教育改革的發展脈絡、現況困境進而談對未來的展望，以及從教育改革理念談教育現場等。另外亦邀請到為中學生權利發聲的中學生學生權利促進會代表王顥中先生、反高學費聯盟簡淑慧總召集人、全國家長聯盟謝國清理事長、全國教師會吳忠泰理事長，分別從學生的立場、家長的觀點、教師的角度，談對於教改的看法與未來願景；第二階段為綜合座談，乃整體的從價值觀、理念、教育現場、政策制度等面向，探討十年教改的成敗。
　

重新搭起政府與民間的對話橋樑

主持人顧忠華一開場即向與會者透露一則新消息，即教育部鄭瑞城部長希望未來針對不同教育議題定期舉辦公共論壇，與民間團體有更多溝通互動，因此，教改團體可以好好把握此機會，與公部門、社會大眾展開更積極的對話交流。

十年教改的成績檢視

十年來的教育改革改變了什麼？是否進步、如實承諾實踐改革？顧忠華認為可以從四個面向進行審視，一為社會的價值觀，二為制度面，三為政策是否貫徹教改理念與訴求，四為教育現場的實際執行層面，包括師生關係、校園內的權力關係等，而今政黨輪替，教改運動是否將展開新的形式？社會運動的力量有何機會與動力，是否有新的重心及方向？整個台灣的教育環境，是否能有「二次教改」等，皆是值得所有關心教育議題與發展者下一步關注的課題。

利益團體干涉，導致教育政策推行延續性不足

從政策施行層面來看，台北教育大學文教法律研究任教的周志宏教授提到1994年之後台灣教育法制開始有重大發展，然而後來有幾次法律的全文修正反而有點背離教育改革關心的主要取向，他指出，教育部政策的形成有一貫性和延續性，過程中必然會視社會需求而調整，即使形式上符合教改需求，但由於原初的理想並未完全被採納，因此實質上未必能達到教改的效果；部長的更替更不見得會導致政策重大改變，政策主導權其實不在教育部而在立法院，而立法委員背後代表的則是利益團體，所以說利益團體才是影響我們政策施行成功與否的重要關鍵。而在國民教育階段，最大的爭議則是中央與地方權限化的問題，角力不會因政黨輪替而消滅，仍持續存在，只要有不同政黨執政，權限爭議即不易達成。此外，還有很多重大議題皆在立院受到阻攔，包括教師勞動三權的行使、家長參與教育法制化至今仍未見成果，教育的創新、實踐的鼓勵，公辦民營、另類教育的法制化等，皆未完全達成。

經費不足，政策大打折扣

全國教師會理事長吳忠泰以提問方式問在場與會者，現今社會大眾高度依賴媒體接觸教育議題，但媒體的報導真能反映教育的全貌嗎？是否能以此評斷過去教育的成或敗？從而省思媒體對社會輿論的影響。而全國教師會長年穿梭在國會、社運團體、教育部政策決定委員會中的觀察，看到了很多政策往往由於經費不足而大打折扣，感嘆教育政策的推行若要能成功，實必須「天時地利人和」；此外，中央與地方的爭議，也造成協調費時，從教師角度談教改，吳忠泰認為，教師不僅是政策參與者、監督者、也是執行師，需加強與社會的對話。吳理事長同時表態支持中小學教師應課所得稅，才不致形成稅制不公現象。

高學費是因為教育經費不足以及稅制不公

反高學費聯盟總召集人簡淑慧指出，在WTO之下，台灣為了配合GATS（服務貿易總協定）發展，教育走向自由化、市場化，反高學費聯盟即是反對教育往商品化、營利化方向發展，而且高學費問題不只存在於高教，其實幼教比高教還嚴重。而去年辦理就學貸款已超過72萬人，顯示高學費並非個別貧窮問題，而是稅制不公的問題，目前的稅制有利於大企業，等於是政府幫其節稅，而國家的教育政策以成立技術學院、培養科技、半導體人才為主，有忽略文化藝術領域人才培育的疑慮。簡淑慧認為，爭取教育預算的來源，把餅做大，而非在同一個餅裡面跟其他社會福利預算排擠，才能解決此問題。

扭曲的價值觀使得「不正常」被「正常化」了

除了政策層面，若從教育現場觀點來看，人本教育基金會執行長馮喬蘭以幾則數據顯示，目前我們的國高中、小學使用參考書、測驗卷、以及早自習考試的頻率仍十分頻繁，然而，仍有學生認為：「每天考試本來就是如此，雖然痛苦但必須接受。」她擔憂，當學習主體習慣了這些違法的事情，欲再矯正已變形的身軀，學生反而會抗拒、覺得我們是在扭曲。她另舉例，人本曾到某國中追查能力分班，站出來希望常態分班的老師與人本卻遭到家長攻擊，甚至連老師也不希望取消能力分班，顯示升學主義及菁英主義的依然盛行，如何使國中校園教學正常化，仍有很大的努力空間。

提高大人的素質，才有可能改變孩子扭曲的價值觀

而全國家長聯盟理事長謝國清以學生家長身分討論這個問題，據他觀察的結果發現，在教育現場經常出現違反教育核心價值的情況，例如體罰、使用參考書、能力分班等問題仍舊存在，他的孩子曾跟他說：『我們的人類一定會一代不如一代，因為大人們都說話不算話。』由此可看出，學生日日在如此教育環境裡，不斷接受到這些「訊息」，受到的影響很大，同時服務於社區大學的謝國清認為，教育體制是整個國家的責任，因為體制其實是整個社會的教育價值觀之延伸，並指出大人的品質應提高，積極讓成人世界有更多的改變，才可能進一步去改變孩子。

培養人民公共性，讓台灣社會與國際接軌

針對提高成人素質方面，中華民國教育改革協會常務理事丁志仁認為，我們應該走出戒嚴，邁向公共化。想要走出由政治控制的教育，就必須提昇人民的公共性，因為人民的公共性不增加，政治就失去了它的意義。目前的教育改革看來似乎是有在開倒車的傾向，要如何建立不用考試成績來評比個人成就等價值觀認同?他提出幾個建議:一、盡量催化國際影響，不故步自封。二、盡量扶植教育現場，構成教育專業新底層後才有力量往上。三、所有NGO團體在經營技術上進行軟體升級，組成橫向串連的力量。

教改有成也有敗，仍需繼續努力

談及十年教改的成或敗，台北縣板橋社區大學主任張則周指出1994年410教改運動大遊行後，已有改進的部份包括：制定了未盡理想的教育基本法及相關教育法案；增設公立幼兒園；學生權益獲得維護；家長的教育參與權、教師的自主權皆獲得提升，教育機構與官員的威權心態已獲改善；社區大學的籌設，使成人成長的機會增加；由於民間改革團體的日益增加，並積極參與公共事務，正面影響輿論，提升了民眾的公民意識、民主素養。至於退步之處，包括：政府並未重視及落實民間教改團體所提的結構性教改具體方案，只在枝節的問題上著力；全國總預算分配不合理經費編列不足、運用不當；升學壓力依舊；公立高中、綜合高中以及完全中學增加很少，未符合普設公立優質高中的理想；中小學每班人數降低速度極慢；一般學生及民眾普遍缺乏理想及批判、反思的能力，更缺少經過思辨後建立屬於自己的價值觀。他認為教育改革最重要的兩件事，一為儘速使台灣每個孩子脫離貧困及升學煎熬，都有機會進入免試及優質的社區內公立幼兒園與中小學接受13年國民基礎教育（3歲入學、幼兒教育2年、小學5年、中學6年）。二為盼望發展中的社大能與所有進步的NGO、志同道合的夥伴結合，從整體改革思考、取得共識、互相支援、共同監督政府，並督促政府做徹底的改革

教改若要再往前推進，必須靠社運團體深耕基層

中學生學生權利促進會代表王顥中從學生角度看教改，指出過去十年有許多進步的政策、指標性的法案，如九年一貫、小班小校等，然而社會大眾對教改成效觀感並不好，而且這些議題原本由民間力量發起，最後卻變成民進黨的議題，主導性掌握在民進黨手裡，是社運團體必須正視的問題，他認為下一步最重要的是深耕基層，如果教育理念很高，但教育現場無法跟上腳步，是社會團體的責任，因此應從老師、學生著手，從各社團的草根群眾進行深耕。

聽取人民聲音，對症下藥成改革良方

在座談會的最後，主持人顧忠華總結表示，台灣教育改革的運動剛開始是因累積了過多壓力，不得不爆發的結果，但之後許多教改團體提出了進步的訴求，卻也遭致強力反彈，如一綱一本或多本的爭議，即反映了「超前立法」和執行方式未配套的問題。今天從不同層面來討論十年教改的成果，我們發現有許多突破、改進之處、但仍有更多問題值得大家深思以及著手改善，政府部門所應該做的是要將民間創意吸收成政策，針對不同的議題要用不同方法去做，而民間團體也要互相串連，發揮監督政府的力量，使我們的下一代不再積非成是，能真正享受學習的樂趣。

本文已登在TaiwanNews周刊第353期2008.7.31-8.8