大聲公論壇開張囉!
大家趕快上去看!

2008/10/29

假中立的道學家們閉嘴

作者 朱建陵 (媒體工作者)


張銘清在台南被推倒事件的原因及結果是什麼?統派屬性的評論不必談了,不脫台獨基本教義派「失控」、「抓狂」一類,這樣的牛,牽到哪裡都是牛,因此可以不必追究,值得注意的是一些標榜中立的道學家們的評論。



這樣的評論,首先從出發點來看,認為肇事者讓台灣一朝回到解放前,讓台灣幾十年的民主努力破功;其次,從結果來看,認為此一新聞鬧大,讓台灣徒然詒笑國際,再次成為笑柄;再有,則從事件對兩岸關係的影響來看,認為此舉讓台灣要求大陸為毒奶粉事件道歉的正當性下降,讓台灣在未來的兩會談判中處於相對弱勢等。這些都是一些坐在冷氣房看電視新聞、不用大腦思考問題者的簡單看法。


要突破這種制式思維很簡單,先做一種設想。如果紅衫軍佔據凱達格蘭大道時,時任總統的陳水扁在沒有隨扈保護的情況下走進紅衫軍陣營,結果會如何?他能全身而退嗎?再設想,提出台灣為「地區」的馬英九總統,如果同樣在沒有隨扈的情況下深入綠營,他能全身而退嗎?兩個問題的答案,對台灣政治情勢稍有了解的人,至少都會抱著猶豫的態度。也就是說,別說是張銘清了,就算是台灣人自己的總統,在沒有隨扈保護的情況下,當深入對方陣營時,沒人能有把握可以不發生被推、被擠甚至被打一拳等意外。


如果兩個假設情況的結果都讓人猶豫,那麼張銘清事件的肇事原因就昭然若揭了,不是偏綠群眾的「沒水準」或「失控」、「抓狂」,而是張銘清沒有得到應有的保護。造成張銘清被推擠的結果,如果根據政治責任推算,應該是當地縣市警察局的失責;再往上推,則是馬政府再次顯示出無能。


指責肇事者失去民主社會應有風範者,其實錯估了台灣社會、錯估了台灣政治。解除戒嚴二十幾年,台灣往民主路途走了二十幾年,在這些批評者的眼中,台灣已是亞洲民主的燈塔。其實,這樣的看法只對了一半,台灣公民社會這幾年確實有很大的進展,但另一方面,統獨問題仍是台灣民主路途的最大障礙,而統獨的意識形態分野,由於其強烈的衝突對立性,至今仍不能為「民主素養」所壓制。


所以,承認吧,由於統獨意識形態,台灣還不是理想的民主社會,還是潛藏暴力的發展中民主;所以,不用從道德或民主的角度去批評那些推擠張銘清的肇事者,因為台灣就是這樣,這就是台灣的現狀,換一個場景,肇事者也可能是藍營的人。


然後,批評肇事者讓台灣詒笑國際,也沒什麼道理。如果台灣就是這樣,把真相呈現出來,沒什麼好丟臉的。反之,台灣不應該以「理想民主社會」的假象在國際社會中存在,台灣應該讓國際社會知道,統獨問題仍是台灣民主路途的一大障礙。事實上,一樣的問題如果發生在英國或美國等民主先進國家,我不認為他們國民的素質或表現會更好一些。


至於此事對兩岸關係的影響,那就更值得探討了。馬英九當選之後,中國始終以「形勢可喜」來評價當前的兩岸關係情勢。潛意識裡,對沒經過民主洗禮的中國領導人來說,「贏者全取」是他們的基本假設,於是,馬英九的當選,對中國領導人來說,就是統一情勢一片看好。張銘清事件的發生,可喜的一個結果,是讓中國領導人知道,馬英九以五成八的票數當選,並不代表另外四成二的民進黨支持者轉而變藍,台灣支持本土、獨立的勢力事實上並未潰散。如此一來,未來當再與馬英九政府交手時,綠營的反對,至少會納入國共雙方的警惕當中。


Read More

2008/10/15

反對台電興建卸媒碼頭!

〈台灣頭觀點〉

不只是景觀問題,而是海洋棲地破壞﹗

——大家來保護番仔澳美麗的海岸.反對興建卸煤碼頭




不只是景觀問題,而是棲地破壞﹗


針對番仔澳卸煤碼頭的反對聲浪,台電提出整體景觀風貌營造構想,要以降低碼頭高度來減輕景觀生態衝擊,甚且想以防波堤面作為觀光漁人碼頭、還以水上藝廊、假日市集、溫排水水族館等攏絡大眾的休閒設施,來掩蓋其即將破壞海洋生態的事實,大家須特別留意,不要被有錢的國營事業在門面上的裝飾,模糊掉卸煤碼頭對這片海岸、海洋棲地的實質傷害。

從海岸伸展向外的防波堤就已實質影響海底地形和漲退潮、沿岸流的原來流向,旁邊還要丟多少消波塊才能穩住那些沉箱?被海浪和海流碎裂的消波塊將不斷向外海擴散,還有運煤船要進來的水道浚深……,這不會對生態造成衝擊?

基隆外港東側防波堤向外延伸200公尺,就花了八億六千萬,填了許多石頭下去,又碰到四個颱風攪局,不知把多少石頭掃進海中?

其實,台電和中油都是國營事業,共用海濱的碼頭是最好的替代方案,即便只能有80%的成效,在目前經濟不景氣,電還不斷調漲,何苦一定要花大錢而且還要再破壞一片復育中的海岸?

當前環境保育最重要的就是棲地保護,只有棲地不遭受破壞,許多海洋生物才會逐漸回復,這絕不是只是偶而下海看看的所謂環境監測,就可判斷是否有保育類生物或經濟魚種。常在該地活動的潛水客、漁民和釣客,知道的魚類資訊常比一些蜻蜓點水的專家還多。

作生態調查不但四季不同時段都要作,而且每天的不同時刻常會出現不同的生物,物種與物種、環境間的關係也同等重要,常見環評調查常草草了事或為工程背書,請大家要特別注意,不要被所謂的「專業知識」、「學術黑話」矇混,也要請有良知的學者專家站出來,結合在地知識,保護台灣沉淪的海洋和海岸,尤其是千瘡百孔的北部海岸,已不能再淪陷了。日前新聞報導,墾丁海域已成為世界珊瑚礁的避難所,難道北部海岸註定要沉淪嗎?

更好玩的是,卸煤碼頭竟然還想利用景觀營造,和九份、金瓜石和海科館連成所謂的觀光廊帶,以為營造表面的歡樂氣氛後,海底和美麗弧狀海岸被破壞的事實,很容易就會被遺忘。

其實,不用等到那個時候,深澳火力發電廠頭頂許多煙囪現在就很可觀了,可以成為「節能減炭」的負面教材,雖然排炭量還無法與台中火力發電廠相比,但在北台灣海岸,倒是可以和協和火力發電廠的三支香一較高下,看誰較受觀光客歡迎。

協和電廠10月4日晚間煙囪才因集塵器故隌排放大量黑煙,使光華街附近的居民一早醒來發現,房子、車子、曬的衣服上都蒙上一層粉塵,而協和電廠還是燃油的電廠。即便在今天,煤灰仍有可能像雨一般飄落你我的臉龐……

在番仔澳外與海豚相遇

記得幾年前從深澳港搭船到北方三島,遙遠的水路航程使許多人在船艙及甲板上東倒西歪,然而,返程途中快到番仔澳時,船兩邊出現了三群共約兩百隻的海豚在兩側平行跳躍前進,這時,暈船的人馬上就頭不暈了,無精打采的人也都回復精力,全神貫注盯著海豚群,深怕錯失牠們躍出水面的美妙英姿,船長也配合這次巧遇,順著海豚往鼻頭角、三貂角的方向航行了好一陣子,讓大家驚艷的看個夠之後才回到漁港。和海豚照面使大家興奮不已,下船時完全看不出被海浪催殘得疲態不堪的身影,且仍在回味著這美好的一刻。

如果一艘艘巨大的載煤船不斷往返這片海域,海豚會再駐足飛躍嗎?

番仔澳灣的歷史破壞與復育契機

從番仔澳一直到八斗子的換番大澳(望海巷)、長潭尾海岸的後方山丘,從清朝道光年間開始就有採煤活動,最早為拖籠孔,延續到日治、國民政府時期,最靠近海岸的炭井仔和番仔澳的建基煤礦,建基從海平面打入地底深處挖煤,也使歷來源源不絕被挖出的廢棄土,常任意棄置在這片美麗的海岸,許多土石泥沙煤渣磚塊滾落海底,造成原本豐美多樣的海底生態遭遇嚴重的浩劫。

幸好在煤礦沒落後,海底生態逐漸復甦,但常在附近潛水的在地居民仍常抱怨這片海域每隔一段時間就會有污水排入,使海膽等生物死亡或減少,他們判斷和深澳電廠排放廢水有關。

這片海灣在停止人為干擾破壞後,海洋生物多樣性資源逐漸回來了,八斗子長潭里漁民楊書仁和釣友、基隆市救難協會等團體合作,以桂竹模擬柳珊瑚作為軟絲產卵的產房,已獲致良好的成效,番仔澳灣海底的珊瑚種類也很多,為復育中的生物多樣性溫床,需要大家共同來珍惜、保護我們北部海岸因人為不當開發而逐漸縮減的海洋生物棲地。

這片海岸為了居民生計和經濟發展已付出許多慘痛代價,現在,該是讓牠休養生息的時候了。

如果番仔澳真的蓋卸煤碼頭,海底勢將因航道需求浚深,造成漲退潮及沿岸流的改變,將對海底生物的棲地環境造成重大衝擊,多年緩慢復育而成的生物多樣性資源勢將不保,海科館未來可以延伸至此的海洋教育、研究、遊憩、觀光……潛力也將消失殆盡。

還想從九份欣賞海灣美景嗎?請遊客們一起反對卸煤碼頭

影響的層面還不止海岸而已,當筆直的卸煤碼頭在番仔澳海岸築起,就好像在海岸皮膚上切一大塊傷口,再用繃帶包紮起來,當熱愛山海美景的九份遊客往下一看,防波堤凸出、變色的番仔澳灣可能會引起許多人反感而咒罵吧﹗

從九份觀看彎延曲折的灣澳美景本是人生一大享受,曾有一位外國船長駛船來到基隆港,朋友帶他到九份山城,當他坐在窗戶旁一邊喝著咖啡,一邊享受著優美的山海風情時,不僅感嘆,人生的美好享受也莫過於此而已﹗

如果有一天,灣澳的瘡疤加劇,九份的遊客不再喜愛………
與海科館為鄰——卸煤碼頭將成為國際笑柄﹗

如果有一天,海科館的志工站在潮境公園解說這片海岸生態與風光,並強調節能減炭對地球的重要性時,眼前橫亙聳立的卸煤碼頭和後方橘紅怪物不斷冷笑冒出的煙塵,將會是最佳的負面教材,說不定還會有外國遊客聞訊專程前來看看這個令人驚悚的詭異組合,甚至還可串成一條路線:

協和火力發電廠(三支香)——和平島東側污水處理場——碧砂觀光休閒漁港——八斗子海洋科技博物館(昔日的北部火力發電廠和垃圾場)——番仔澳卸煤碼頭、深澳火力發電廠——番仔澳建基煤礦遺址——深澳中油碼頭——水湳洞陰陽海奇景——鼻頭角、龍洞灣遊憩區——貢寮核四廠

這將會成為一條令世人驚嘆的海岸傷口與美景對比之旅吧﹗因為可能只有我們才容許和創造出如此矛盾詭譎的海岸線地景組合。

有一句廣告詞:「你們都賺小條的,了(賠)大條的﹗」我們一向對環境的態度不都如此嗎?只要有回饋金、只要不蓋在我家隔壁……,一切的破壞都與我無關。

像雨一般散落的煤灰——八斗子的老前輩最知道

和情人在紛飛細雨的海邊散步,多麼浪漫的情調,然而,如果落下的是煤灰,就很無趣了,如果一個美麗的海岸、要吸引觀光客的海科館經常要面對運煤船,

向你暗示著飃著煤灰雨的海岸,無論有多麼自圓其說的理由,都將嚇跑一堆原本遊興高昂的人。

當然,煤灰也不全然落在海岸,當東北季風一起,煤灰就隨風而去,為都市蒙塵,像在空中洒黑胡椒粉般,將大氣染成黑濛濛的一片。即便現在煙囪排放黑煙已大有改善,炭仍不斷在隱微間被製造、排放出來,為溫室效應提供材料,替暖化加溫。

有人會問:「台灣的電夠用嗎?」發電量高的核四廠都已建了,國內產業外移嚴重,難道我們要拼命建馬路、裝路燈耗能,或吸引更多高耗能產業進駐,再來喊電不夠用?很多專家早已指出:「台灣只要電力管理作好,根本就不缺電。」況且,節能減炭是當前喊得火熱的重點政策,也是世界的趨勢,發電效能差且污染嚴重的電廠,其實是該順應潮流被淘汰的。而電廠轉型才會有新生,地方才能均衡發展,就好像北部火力發電廠轉型成海科館一樣。

昔日北部火力發電廠在八斗子製造的煤灰雨,只有身歷其境的老前輩最知道,上街買菜要帶傘防煤灰,桌子擦了不久,又是一層灰,清不完的煤灰……

那一張張無助的臉

記得18年前在高雄後勁反五輕的現場,因油氣洩入附近田埂水溝,工程師抽煙發生氣爆,住旁邊的老阿嬤用千元大鈔釘在牆壁上鎮煞,徬惶無奈的表情深深刻在臉上;二仁溪燒廢五金那些無知又無奈的婦人的臉;麥寮農地剛高價賣給台塑六輕的農人喜孜孜的準備離開家園,隔壁台西養殖文蛤的漁民控訴六輕破壞海岸的憤怒眼神,常出現在眼前揮之不去;八里污水處理廠切穿洪厝,漁民仍在污濁的海岸討生活,下方下罟仔三個垃圾場像三隻準備吐惡水犠??怪獸,大雨一來,惡水就流經地底頃洩而出……邊緣地區面對國家機器或大財團,似乎向來都只有被強暴、收買或蠻橫對待的命運﹗

誰又將會是那一張張無奈、憤怒的臉呢?是你,是我,是海科館的遊客,是喜歡海上活動的人、是愛到九份看海景的遊客,是在沿海討生活的漁民、釣客、水人、是天天生活在附近的居民,還是……


反對台電在番仔澳興建卸煤碼頭!

我們不要美麗的番仔澳海灣變形!


這是[我愛番仔澳灣連線]

如果您願意連署支持[反對台電深澳電廠於番仔澳灣興建卸煤碼頭], 請上連署網站進行連署

如果您想進一步了解這個事件, 請您上專屬部落格瀏覽




Read More

2008/9/24

全國社大對「實體完全社區大學」的疑慮與期待 ─97年度全國社會教育行政會議暨社大分區會議綜合報導

詹嘉紋、郭美君/《全促會編輯小組》



社區大學發展至今已堂堂邁入第十一個年頭,經歷一路披荊斬棘,雖面臨也解決了很多困境,但沒有自主空間供給全天候開課,必須寄人籬下的狀況則是許多社大惴惴不安、無法安心經營的瓶頸。缺乏自主性空間除了不利於提供社區民眾一個長久學習的穩定環境,對於社大整體性的建構,例如課程研發、師資培訓、教材規劃出版及與國際接軌等等,亦難以積累、呈現成果。有鑑於此,教育部社教司拋出了「實體完全社區大學」的概念,委由全促會擬定草案並舉辦分區會議,徵詢各區社區大學的意見。

9月1日由社教司舉辦的97年度全國社會教育行政會議,下午即針對「完全社區大學之理念與實踐」一題,邀請台北市教育局楊碧雲專員與全促會北部辦公室高茹萍主任進行引言及與談。

楊專員從台北市社大的辦理成效與前瞻規劃出發,並介紹日本兵庫縣印南野學園的營運模式及公立設施的指定管理者制度,做為設立及經營實體完全社大的參考,進而提出就地解決白天空間不足、研議實體完全社大的試辦計畫及委託管理制度等三項設立評估建議。

高主任則提出「全國聯合社區大學」草案予以回應,此草案乃綜合8/19於桃竹苗、8/20北區、8/27中區及8/28南區召開的四場分區會議的意見,彙整各社大對此案最關切的問題包括:是否會對社大的資源及招生產生排擠效應?若依教育部原初的構想,只挑選幾所社大做為試辦的對象,又是否造成資源集中,反而拉大彼此的差距,造成社大的M型社會?這些問題顯示社大對「實體完全社區大學」仍有許多疑慮。

然也不乏對於教育部釋出之善意表達樂觀期許的聲音將「聯合社大」定位為負責協調、統整需求及資源、協助解決區域內社大發展問題,可能是社區大學的區域研發中心、社區資源發展中心、或學習諮詢中心,而不是「另一所社區大學」,甚至能進一步發展成「成人教育發展研究中心」或「終身學習研究發展中心」,除了進行課程研發、師資培訓,推動非正規學認證之外,並且能頒發學位,讓社區大學擁有一套完整的體系。

但社大也提出,若欲實踐如此美意,亦需中央及縣市政府協助提供場地及負責維護,才不至於造成承辦單位的營運負擔,得以永續經營。且各校自主性空間缺乏的問題,仍需要從法源修訂著手,朝一校一自主性空間的目標邁進,才可能根本的解決問題。

朱司長表示社大發展議題將是未來社教司很重要的推展重,並保證不論是實體社大或設立社大基準都不會排擠社大的經費資源,委由全促會舉辦的分區座談只是一個開始,往後還會有一系列座談,徵詢社大的意見,期能擬出最適合社大需求的方案,也提到社大體質欲精實化,修訂終身學習法、確立社大的法律定位才是關鍵。

會議最後,司長期勉所有同仁和社大夥伴一同為台灣的社區教育努力,共創新的坦途。

Read More

2008/8/12

台灣教育改革的反省與展望座談會

--活動報導

郭美君、詹嘉紋/全促會編輯小組

【回顧過去‧展望未來】台灣社會運動再出發系列二『台灣教育改革的反省與展望』於7月17日上午假青島東路NGO會館舉行,本場次由社團法人社區大學全國促進會與紀念殷海光先生學術基金會共同主辦,社大全促會創會理事長顧忠華擔任總主持人。本場次將分兩階段進行,第一階段先邀請長期關注教育改革、以行動實踐改革理念的民間團體,分別就每一團體所關切的面向進行與談,包括台北縣板橋社大張則周校長談社區大學之於公民教育、建構公民社會的角色及重要性;長期關注教改議題的台北教育大學文教法研所所長周志宏從法律面切入探討國家的教育政策;人本教育基金會執行長馮喬蘭從教育改革的發展脈絡、現況困境進而談對未來的展望,以及從教育改革理念談教育現場等。另外亦邀請到為中學生權利發聲的中學生學生權利促進會代表王顥中先生、反高學費聯盟簡淑慧總召集人、全國家長聯盟謝國清理事長、全國教師會吳忠泰理事長,分別從學生的立場、家長的觀點、教師的角度,談對於教改的看法與未來願景;第二階段為綜合座談,乃整體的從價值觀、理念、教育現場、政策制度等面向,探討十年教改的成敗。
 

重新搭起政府與民間的對話橋樑

主持人顧忠華一開場即向與會者透露一則新消息,即教育部鄭瑞城部長希望未來針對不同教育議題定期舉辦公共論壇,與民間團體有更多溝通互動,因此,教改團體可以好好把握此機會,與公部門、社會大眾展開更積極的對話交流。

十年教改的成績檢視

十年來的教育改革改變了什麼?是否進步、如實承諾實踐改革?顧忠華認為可以從四個面向進行審視,一為社會的價值觀,二為制度面,三為政策是否貫徹教改理念與訴求,四為教育現場的實際執行層面,包括師生關係、校園內的權力關係等,而今政黨輪替,教改運動是否將展開新的形式?社會運動的力量有何機會與動力,是否有新的重心及方向?整個台灣的教育環境,是否能有「二次教改」等,皆是值得所有關心教育議題與發展者下一步關注的課題。

利益團體干涉,導致教育政策推行延續性不足

從政策施行層面來看,台北教育大學文教法律研究任教的周志宏教授提到1994年之後台灣教育法制開始有重大發展,然而後來有幾次法律的全文修正反而有點背離教育改革關心的主要取向,他指出,教育部政策的形成有一貫性和延續性,過程中必然會視社會需求而調整,即使形式上符合教改需求,但由於原初的理想並未完全被採納,因此實質上未必能達到教改的效果;部長的更替更不見得會導致政策重大改變,政策主導權其實不在教育部而在立法院,而立法委員背後代表的則是利益團體,所以說利益團體才是影響我們政策施行成功與否的重要關鍵。而在國民教育階段,最大的爭議則是中央與地方權限化的問題,角力不會因政黨輪替而消滅,仍持續存在,只要有不同政黨執政,權限爭議即不易達成。此外,還有很多重大議題皆在立院受到阻攔,包括教師勞動三權的行使、家長參與教育法制化至今仍未見成果,教育的創新、實踐的鼓勵,公辦民營、另類教育的法制化等,皆未完全達成。

經費不足,政策大打折扣

全國教師會理事長吳忠泰以提問方式問在場與會者,現今社會大眾高度依賴媒體接觸教育議題,但媒體的報導真能反映教育的全貌嗎?是否能以此評斷過去教育的成或敗?從而省思媒體對社會輿論的影響。而全國教師會長年穿梭在國會、社運團體、教育部政策決定委員會中的觀察,看到了很多政策往往由於經費不足而大打折扣,感嘆教育政策的推行若要能成功,實必須「天時地利人和」;此外,中央與地方的爭議,也造成協調費時,從教師角度談教改,吳忠泰認為,教師不僅是政策參與者、監督者、也是執行師,需加強與社會的對話。吳理事長同時表態支持中小學教師應課所得稅,才不致形成稅制不公現象。

高學費是因為教育經費不足以及稅制不公

反高學費聯盟總召集人簡淑慧指出,在WTO之下,台灣為了配合GATS(服務貿易總協定)發展,教育走向自由化、市場化,反高學費聯盟即是反對教育往商品化、營利化方向發展,而且高學費問題不只存在於高教,其實幼教比高教還嚴重。而去年辦理就學貸款已超過72萬人,顯示高學費並非個別貧窮問題,而是稅制不公的問題,目前的稅制有利於大企業,等於是政府幫其節稅,而國家的教育政策以成立技術學院、培養科技、半導體人才為主,有忽略文化藝術領域人才培育的疑慮。簡淑慧認為,爭取教育預算的來源,把餅做大,而非在同一個餅裡面跟其他社會福利預算排擠,才能解決此問題。

扭曲的價值觀使得「不正常」被「正常化」了

除了政策層面,若從教育現場觀點來看,人本教育基金會執行長馮喬蘭以幾則數據顯示,目前我們的國高中、小學使用參考書、測驗卷、以及早自習考試的頻率仍十分頻繁,然而,仍有學生認為:「每天考試本來就是如此,雖然痛苦但必須接受。」她擔憂,當學習主體習慣了這些違法的事情,欲再矯正已變形的身軀,學生反而會抗拒、覺得我們是在扭曲。她另舉例,人本曾到某國中追查能力分班,站出來希望常態分班的老師與人本卻遭到家長攻擊,甚至連老師也不希望取消能力分班,顯示升學主義及菁英主義的依然盛行,如何使國中校園教學正常化,仍有很大的努力空間。

提高大人的素質,才有可能改變孩子扭曲的價值觀

而全國家長聯盟理事長謝國清以學生家長身分討論這個問題,據他觀察的結果發現,在教育現場經常出現違反教育核心價值的情況,例如體罰、使用參考書、能力分班等問題仍舊存在,他的孩子曾跟他說:『我們的人類一定會一代不如一代,因為大人們都說話不算話。』由此可看出,學生日日在如此教育環境裡,不斷接受到這些「訊息」,受到的影響很大,同時服務於社區大學的謝國清認為,教育體制是整個國家的責任,因為體制其實是整個社會的教育價值觀之延伸,並指出大人的品質應提高,積極讓成人世界有更多的改變,才可能進一步去改變孩子。

培養人民公共性,讓台灣社會與國際接軌

針對提高成人素質方面,中華民國教育改革協會常務理事丁志仁認為,我們應該走出戒嚴,邁向公共化。想要走出由政治控制的教育,就必須提昇人民的公共性,因為人民的公共性不增加,政治就失去了它的意義。目前的教育改革看來似乎是有在開倒車的傾向,要如何建立不用考試成績來評比個人成就等價值觀認同?他提出幾個建議:一、盡量催化國際影響,不故步自封。二、盡量扶植教育現場,構成教育專業新底層後才有力量往上。三、所有NGO團體在經營技術上進行軟體升級,組成橫向串連的力量。

教改有成也有敗,仍需繼續努力

談及十年教改的成或敗,台北縣板橋社區大學主任張則周指出1994年410教改運動大遊行後,已有改進的部份包括:制定了未盡理想的教育基本法及相關教育法案;增設公立幼兒園;學生權益獲得維護;家長的教育參與權、教師的自主權皆獲得提升,教育機構與官員的威權心態已獲改善;社區大學的籌設,使成人成長的機會增加;由於民間改革團體的日益增加,並積極參與公共事務,正面影響輿論,提升了民眾的公民意識、民主素養。至於退步之處,包括:政府並未重視及落實民間教改團體所提的結構性教改具體方案,只在枝節的問題上著力;全國總預算分配不合理經費編列不足、運用不當;升學壓力依舊;公立高中、綜合高中以及完全中學增加很少,未符合普設公立優質高中的理想;中小學每班人數降低速度極慢;一般學生及民眾普遍缺乏理想及批判、反思的能力,更缺少經過思辨後建立屬於自己的價值觀。他認為教育改革最重要的兩件事,一為儘速使台灣每個孩子脫離貧困及升學煎熬,都有機會進入免試及優質的社區內公立幼兒園與中小學接受13年國民基礎教育(3歲入學、幼兒教育2年、小學5年、中學6年)。二為盼望發展中的社大能與所有進步的NGO、志同道合的夥伴結合,從整體改革思考、取得共識、互相支援、共同監督政府,並督促政府做徹底的改革

教改若要再往前推進,必須靠社運團體深耕基層

中學生學生權利促進會代表王顥中從學生角度看教改,指出過去十年有許多進步的政策、指標性的法案,如九年一貫、小班小校等,然而社會大眾對教改成效觀感並不好,而且這些議題原本由民間力量發起,最後卻變成民進黨的議題,主導性掌握在民進黨手裡,是社運團體必須正視的問題,他認為下一步最重要的是深耕基層,如果教育理念很高,但教育現場無法跟上腳步,是社會團體的責任,因此應從老師、學生著手,從各社團的草根群眾進行深耕。

聽取人民聲音,對症下藥成改革良方

在座談會的最後,主持人顧忠華總結表示,台灣教育改革的運動剛開始是因累積了過多壓力,不得不爆發的結果,但之後許多教改團體提出了進步的訴求,卻也遭致強力反彈,如一綱一本或多本的爭議,即反映了「超前立法」和執行方式未配套的問題。今天從不同層面來討論十年教改的成果,我們發現有許多突破、改進之處、但仍有更多問題值得大家深思以及著手改善,政府部門所應該做的是要將民間創意吸收成政策,針對不同的議題要用不同方法去做,而民間團體也要互相串連,發揮監督政府的力量,使我們的下一代不再積非成是,能真正享受學習的樂趣。

本文已登在TaiwanNews周刊第353期2008.7.31-8.8
Read More

2008/6/25

2008年全國社區大學校長/主任/主秘座談茶會

--活動報導
 
羅珮菁/《全促會編輯小組》

  2008年第二次全國社區大學校長/主任/主秘座談茶會於6月20日下午假台北市萬華社區大學舉辦,共有來自全台灣共40所社區大學58位代表參加會議。會中除由全促會南北辦公室報告未來規劃工作,包括社大認證及第十一屆全國研討會在高雄舉辦相關訊息。接下來由全促會認證工作執行長高茹萍報告本年度「學校經營與公共參與」認證的相關作業期程於即日起展開,全促會認證委員會謝國清委員除鼓勵各社大參與全促會辦理的社大認證外,同時分享基隆社大藉由社大認證過程促使學校檢視校務經營的諸多面向,進而提升組織效能的經驗。

  在社大數量增加6所的情況下,教育部97年度評鑑及補助社區大學經費相較96年度卻減少了12,150,000元,計有41校補助經費減少,造成部份社區大學今年度經營上可能的困境,提出對評鑑標準與方式的疑問,全促會因此建立教育部社教司及全國社區大學的對話管道,特別邀請教育部社教司朱楠賢司長、成教學會黃富順理事長針對教育部97年度評鑑及補助社區大學經費部分與社區大學代表進行意見交流與討論。

  各社大代表主要針對教育部對社大政策、評鑑方式、評鑑指標、評鑑委員利益迴避原則以及補助結構性問題提出意見,成教學會黃富順理事長首先針對評鑑方式以及評鑑委員利益迴避問題做出回應,黃理事長表示,教育部對縣市政府評鑑與教育部對社大經費補助並不相同,對縣市政府評鑑結果並不影響對社大經費補助;就利益迴避部分,黃理事長解釋自己僅擔任評鑑主持人,本身不參與評分,也未在晤談中對社區大學代表提問。

  而針對教育部補助社區大學經費減少的事實,社教司朱司長強調,補助經費減少絕對不代表教育部不重視社區大學,今年度評鑑方式與往年不同,主要是朝向提高獎勵補助、減少課程計畫補助的方向調整,但未來年度總補助經費將爭取逐年增加,目的在於鼓勵社區大學做出社大品牌、發展特色課程以及經營在地社區,未來社教司也希望能透過發展實體完全社大來協助社區大學永久發展與經營。 
 
  社大全促會張捷隆理事長繼續補充說明,過去評鑑採分區審查評分制,評鑑委員僅需針對各分區中社區大學進行該區評比與給分,而今年則改採所有委員共同評比全國社區大學,才會產生有些社大獲得補助款項相較往年減少許多的情形。另外,張理事長表示,在評鑑宜蘭縣社大時,也遵守利益迴避原則不參與訪評。

  面對各社大代表的提問,朱司長也承諾,教育部將整理評鑑委員意見後提供給各社大作為參考,在評鑑指標部分將納入各社大代表意見進行修改與調整,未來的評鑑過程也會更公開透明。最後在離席前,朱司長重申,此次評鑑方式的改變或許還無法為部分社大接受,但是教育部支持社區大學的態度與政策絕對是肯定的。

  由於天色已晚,原定討論的兩項提案「對於社大生活藝能課程公共化之發展遠景」及「非地方政府主辦之社大,是否可列入補助對象?」則將留待未來會議中繼續討論。
Read More

非正規學習:跨組織與跨文化之對話

—國際研討會
 
林邦文/《全促會編輯小組》
 
  本月13、14日假國立師範大學舉行的【非正規學習:跨組織與跨文化之對話】國際研討會包括三大主軸,分別為專題演講、綜合論壇與論文發表。會議開場有別於一些學術研討會,邀請盲胞廖庭澔手風琴演奏台灣民謠。
 
  師大校長郭義雄致詞時表示,任何教育都應以愛為基礎,並認為全球化要從本土文化做起。社教司劉司長認為這次研討會很有意義,因為由在地文化實踐者在學術體制內發表並進行對話,尚屬少見,教育就應該走出圍牆。

  社區大學全國促進會也是本次國際研討會的協辦單位之一,全促會常務理事周聖心發表「台灣非正規學習成就認証制度的發展方向:學分與學位的接軌」、永和社大講師李天健、蔡培慧、台南社大吳茂成皆為論文發表人,成教學者徐敏雄、張德永發表有關社區大學主題的論文。兩場縱合論壇邀請了台灣數個非營利組織,就「跨組織學習之行動策略」、「新學習文化之實踐策略」等議題,對非正規學習在我國的發展現況進行深入的個案發表及討論。
 
  專題演講部分,請到了來自英國的學者John Konrad ,他提及歐盟的多元文化,以及歐盟面臨21世紀的學習挑戰,其它議題包括學習目的、人們透過學習來達到目的最適當方法、政策決定者和專家如何促成並支援這種學習、適切的成就認證標準等,他認為這些問題取決於人口、經濟、財政、政治等因素。   美國學者Carlos Ovando檢視美國正規教育與非正規教育背景中,教與學的限制與可能性,他期待具有多元文化和全球觀點的教學者,依靠他們來培養平等、彰權、益能的學習氛圍。這次的研討會目的之一是創造跨社群的對話,從多元文化觀點增進非正規學習的創意激發,雖然屬於小型的會議,但畢竟增加彼此認識與溝通的機會。
Read More

川緬災後啟示錄

張瓊齡/台灣國際志工協會副理事長
 
  緬甸風災與四川震災,在十天內相繼發生,災後一個多月來,自知不屬於投入第一線救援工作的我,持續嘗試為這兩大災難的重建,進行資源串連。

  然而,這一對災難孿生兒,似乎因為體質不同,一路發展下來的際遇也天差地別。

關於緬甸

  我原本以為只有在台灣,才有救災資源嚴重向四川傾斜的狀況,最近才確知,連在美國,為緬甸救災募款也比以往困難許多。

  朋友說,除了美國因為不景氣的關係,一些來自企業的捐款減縮了,又因為緬甸軍政府的態度,讓一些原本有意提供協助的對象,心已冷了。

  前階段在試過各種可行的辦法,依然無法突破重圍,在黃金時刻盡量救災救人,只能眼睜睜地看著天災轉為人禍,在緬甸長期從事NGO工作的這位朋友,已經和緬甸在地的NGO團隊達成共識,現階段就來韜光養晦吧!把力量放在內部的培訓上頭,主要把重點放在自力造屋的技術培訓,那麼,一旦軍政府的態度放鬆了,有縫隙讓資源進入,那麼這些種子師資就可以撒到受災區域,教導災民自力進行重建工作。

  朋友說,任何外來的救援物資、任何慈善組織捐贈的房舍,都有可能不需要任何理由、在任何時刻被軍政府奪走,然後轉到跟軍政府有淵源的人手上,唯一有可能不被奪走的,就是老百姓靠著自己的雙手,在不起眼的所在,自行用泥巴、樹枝搭建的住房,才有可能為他們短暫擁有。說「短暫擁有」,是因為這種住房也不怎麼牢靠,一兩年就得維修或重建。

  朋友說,國際NGO的救災模式,或許可以行遍各地,偏偏在緬甸就是使不開,軍政府可以在物資發放儀式結束、媒體前腳一走,下一個動作就把物資全數收回,百姓連氣兒都不敢吭一聲。朋友說,軍政府還大言不慚地跟國際宣稱,他們的國家不會有糧食問題,因為他們國家的青蛙又多又肥美,如果有需要,百姓大可抓青蛙來吃,絕不會餓死的!

  我聽了,木木地附和著說,是啊!青蛙沒了,恐怕蚯蚓也很肥美,蚯蚓沒了,恐怕土地也很肥沃,最近網路上不是流傳著非洲人吃泥餅的照片嗎?非洲人可以吃泥巴,緬甸人,又有甚麼不可以呢?

  曾經聽說過殺手得從小養成,從小讓他習慣於虐殺小動物而無感,那麼長大了,對於殺人也就可以不眨眼了。

  從前,雖然聽說緬甸軍政府多麼罔顧百姓蒼生,不把人民的死活當一回事,但總是難以想像,經由這次的風災,我,大開眼界。

關於四川

  相對於緬甸軍政府的「有骨氣」,堅持可以自行處理度過災難,要大家把錢捐進來就好,中國在面對這次的災難,一開始就採取公開訊息的態度,國家領導人和解放軍迅速動員進到災難現場,不眠不休搶救災民的畫面傳遍全世界,教人看見槍桿子對著敵人的解放軍,另一個面向則是維護與挽救百姓生命,這是多麼好的時機,讓救災這種義不容辭的事,同時也在國際間樹立起正面形象,緬甸軍政府,怎麼驕傲到連假裝都不做呢?

  對於緬甸的救災,我在台灣只能採取鼓勵資助小團體,支持採用多方進行,滴水成河,救一個算一個的模式,在面對四川的震災,因為訊息與管道的暢通,讓救援期與重建期幾乎是同步進行,平日就透過網路保持聯繫的NGO,此時更加發揮無國界的效能,而台灣由於有九二一的震災與重建經驗,在第一時間就成為訊息的供應者,在救災資金的投入上,也明顯看到台灣所累積的能量。儘管對於外來的救援也並非全面照單全收,和緬甸相較之下,中國因為相對開放,所以能夠引入的救災資源與模式,也就百花齊放,以我自己來說,由於當年九二一地震主要是做為後勤的支援者,在這次的四川震災方面,特別地願意在第一時間擔任資源串連的角色,似乎有點彌補當年未能在九二一重建投入更多的貢獻,而在這次的川災有些心理補償的作用;甚至期待九二一曾經發生的負面弊端,能在這次川災的救援重建過程減少到更低的程度。

  因為想要貢獻的心志很強烈,每天或多或少也都會透過自己傳遞或是發出跟救災或重建有關的訊息,因此,即使災區遠在天邊,即使沒辦法靠近第一線,卻毫不覺得自己那麼遙遠,而有種安心的感覺。在這樣的情境下,雖然面對著大災難,卻同時也能感受到,災難過後即將隨之而來的希望。

  相對於四川,關於緬甸的救災,卻越來越有著深深的無力感,那是一種即使想要付出都無法有所著力的感覺,是一種眼睜睜地看著情況越來越糟,卻只能夠怨嘆天理何以不彰。

  如果,把四川震災和緬甸風災比擬為一對災難孿生兒的話,那麼經過了一個多月的急救,我看見其中一個因為努力著想要活下來,一直努力著自救也持續呼救,勇於接受外界的救援,也願意吸納過來人的經驗之談,於是對於即將要面臨的漫漫恢復長路,有了心理準備而不顯得懼怕。

  另一個呢?我甚至無從確知他活下來的意願如何,因為呼救聲被消音了,因為來自他力施救的企圖一直被阻斷,因為持續感受不到對方是不是極力想要活下來,於是原本想要施予援救的人,也失去了動力與熱情。

  做為一個旁觀的第三者,對於是否協助緬甸與四川,我原先並無預設,(甚至為了獲取跟緬甸有關的訊息,還得花上更多的努力)皆是多元地釋放出探索的嘗試,爾後隨著接收到的訊息,以及後續得到的回應落差漸大,才發現自己對兩者的投入程度日漸有了差別。

  我慶幸於能夠在四川的災難中,付出一點點的力量,對於現階段無法在緬甸的事件上投注更多,充分感到自己的微渺卻又不是悲傷。

  基於這樣的事實,我理解到,能夠成為一個助人者,除了自身要有意願之外,還有許多不可掌握的因素,在左右著善心善行能否得到實踐的機會。

  有心付出而又能夠得到成全,是可遇不可求的。從川、緬之災,我如此體悟。
Read More